시작 — 한 도구로는 안 됐다

5개월 동안 7개 프로젝트를 빌드하면서 Claude Code, Cursor, Cline 셋 다 한 번씩 메인 도구로 써봤습니다. 결론부터: 셋 다 좋고, 셋 다 다르다. 한 도구만 써서는 빌드 속도가 안 났습니다.

여기 정리는 누가 더 좋다는 게 아니라, 어떤 작업에 어떤 도구를 쓰는 게 가장 효율적이었는지에 대한 빌더 시각의 데이터입니다.

5개월 사용 데이터 (개인 추정)

도구	메인으로 쓴 기간	빌드한 프로젝트	월 비용
Claude Code	2026-02 ~ 현재	LFA, agents-hq, CEK, wildeconforce-site	Pro 100 ($100/월)
Cursor	2025-12 ~ 2026-01	EFA, Vericum Fasti 초기	Pro ($20/월)
Cline	가끔 (특정 작업만)	WILD_SNIPER 백테스트	API 토큰 (~$10/월)

처음부터 끝까지 명확한 비전 있을 때. CLAUDE.md에 컨텍스트 박아두고 /plan 모드로 시작 → Edit/Write 도구로 진행. 컨텍스트 길어도 1M 토큰까지 버팀.

LFA처럼 14개 모듈 한 번에 만드는 작업에서 압도적이었음. Cursor도 가능하지만 컨텍스트 윈도우 제한 (200K, 500K) 때문에 큰 프로젝트는 자주 끊김.

이미 Git history 있는 코드베이스에 작은 기능 추가 / 버그 수정. Cursor의 Cmd+K 인라인 편집 + Cmd+L 채팅이 가장 빠름. 파일 자동 인덱싱이 최고.

EFA에서 라인별 엔진 (A/B/C) 만들 때 Cursor가 압승. Claude Code는 매번 파일 읽고 시작이라 작은 수정은 Cursor가 30초 빠름.

Bash 도구 + 백그라운드 프로세스 관리. yt-summarize 파이프라인 만들 때 Claude Code가 ffmpeg 설치 → Python 패키지 설치 → 스크립트 짜고 → 테스트까지 한 번에 진행.

Cursor는 터미널 명령 직접 실행 못 해서 같은 작업이 여러 단계로 분리됨.

UI 친절도, 학습 곡선 낮음. Cline / Claude Code는 터미널 친화도 필요. 비개발자 친구한테 추천하면 100% Cursor부터.

Cursor는 모델 선택 자유. Claude Code는 Anthropic 모델만. Cline은 OpenRouter 통해 다 가능.

5개월 누적:

이 비용으로 7개 프로젝트 빌드. 시간 환산하면 1개 프로젝트당 도구 비용 $80. 외주 개발자 1시간 비용 미만으로 한 프로젝트가 끝남.

만약 무료 티어만 쓰면:

도구 선택은 메인 작업의 성격에 따라 다름. 1개 도구만 쓰는 건 inefficient. 5개월 빌드해보니 도구 갖고 싸우는 시간이 의미 없었고, 작업에 맞춰서 도구를 갈아타는 게 빠른 길이었음.

한 줄 요약:

다음 글에서는 같은 작업 (예: Next.js 프로젝트 처음 만들기)을 Claude Code vs Cursor로 시간 측정해서 정리해보겠습니다.

— Jack